如何撰写论文的Discussion部分？注意点看这里

内容导航：

如何撰写论文的Discussion部分？注意点看这里

论文disscussion部分怎么写

深度解析Discussion部分怎么写

如何写好Discussion

一、如何撰写论文的Discussion部分？注意点看这里

　　本文来源：机械工程学报、xingshuai2011/丁香园

　　讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。

　　01、讨论和空话

　　相比论文的其他部分，讨论部分难以定义清楚。所以，讨论部分也是论文里最难写的部分。或许大家知道，许多投稿的论文，其中的数据正确也很有意义，但最后还是被期刊编辑退稿，原因就在于糟糕的讨论部分。在很多情况下，讨论部分掩盖甚至歪曲了实验数据的意义，当然最后也只能导致投稿被拒。

　　许多论文(即使不是大多数)的讨论部分都拖沓冗长。正如Doug Savile所说，“Occasionally，I recognize what I call the squid technique: the author is doubtful about his facts or his reasoning and retreats behind a protective cloud of ink．”(“有时我会遇到类似乌贼的障眼法的情况：作者不是很确信自己论文中的事实或论证，所以干脆就用一大堆不知所云的结论来‘保护’自己。”)(Tableau , September 1972)

　　正如Allen Drury在Advise and Consent (Doubleday＆Co.”，Garden City，NY，1959，P.47)一书中描述的那样，有些论文的讨论部分让人读后会联想起工于辞令的外交官，他们给出回答的时候经常玩文字的擦边游戏，玩到最后就慢慢不知所云了，留给听众的只是一头雾水和客套的微笑。

　　02、讨论部分的要素

　　好的讨论部分具备什么特点呢？如果作者在撰写讨论部分时能够注意以下规则，这个问题也就自然有了答案：

　　1．尽量揭示结果部分说明的原理、关系和普遍性意义。务必牢记的是，讨论部分重在讨论结果而不是重述结果。

　　2．指出结果部分的特例或无法用关系描述的情况，说明尚未解决的问题。不要试图掩盖或规避不理想的数据。

　　3．说明实验结果与分析同文献中的工作一致的地方在哪里、不同的地方在哪里。

　　4．不要畏缩；大胆指出科研工作具有的理论意义和可能的实际应用价值。

　　5．尽可能清楚地陈述结论。

　　6．为结论部分的每个论点总结论据。

　　“不要想当然地设想任何事情。”正如资深科学家所说，材料与方法部分同结果部分互相呼应；同理，引言部分与讨论部分也是如此。引言部分要或明确或含蓄地指出文献未解决的一个或几个问题；讨论部分应该指出论文的科研结果对解决这一个或几个问题提供了什么帮助。

　　如果在引言部分没有指出待解决的问题，撰写讨论部分时就难度颇大。如果引言部分指出了待解决的问题，撰写讨论部分就要记得对这些问题给出合理解答。

　　03、事实关系

　　简单来说，讨论部分的主要目的就是揭示作者观察到的事实间的联系。为了充分认识这一点，我们来看看以下这个关于生物学家训练跳蚤的故事。

　　一位生物学家在训练跳蚤好几个月后发现跳蚤能对他的命令做出反应。最令他高兴的是，他每次喊“跳”的时候，跳蚤都会跳起来。这位教授打算将此惊人发现写成论文投稿到科学期刊以绝后人。不过，他就像真正的科学家一样，打算将实验做得更深入一些，于是他试图确定跳蚤身上接收声音的器官。

　　在一项实验中，他一次扯掉跳蚤的一条腿。跳蚤还是在他每次喊“跳”命令时跳起来，但每被扯掉一条腿，跳蚤都跳得要低些。最后当所有的腿都被扯掉后，跳蚤一动不动了。一次又一次地，这位教授对着跳蚤喊“跳”，跳蚤都没反应。

　　教授认为他终于可以把自己的伟大发现发表出来了。他着手撰写论文，不厌其烦地描述了他在前几个月所做实验的细节。他的结论震惊学术界：“When the legs of a flea are removed , the flea can no longer hear．”(“去掉跳蚤的所有腿后，跳蚤就没法听到声音。”)

　　加拿大科技编辑界的泰斗Claude Bioship也讲过类似的故事。一位科学课老师设计了一个实验，用以向班上的学生说明酒精的危害性。她放好两个杯子，一个装水，一个装酒。她再往每个杯子里放条小虫。水里的小虫游得可欢快了，而酒里的小虫很快就死了。老师问学生，“这个实验说明了什么？”班上后排的小Johnny回答，“这说明只要喝了酒肚子里就不会长虫子。”

　　04、论文的重要意义

　　一个常见的问题是没有讨论结果的意义或对结果讨论得不充分。如果读者在读完论文的讨论部分后还不由自主地要问：“这些科研结果有什么意义?”那么论文作者就很有可能过分关注数据，而忽略了阐释数据的意义。

　　在讨论部分的结尾应对论文工作的重要意义做一个总结。我们赞同从Anderson和Thistle对讨论部分的看法：“Finally, good writing, like good music , has a fitting climax. Many a paper loses much of its effect because the clear stream of the discussion ends in a swampy delta.”

　　(“同好的音乐一样，好的作品也要有一个适时的高潮。许多论文没能达到预期的效果，就是因为讨论的清流最终迷失在污浊含混的沼泽地里。”)或者用 T.S.Eliot 的话来说，很多科技论文的结尾都绵软苍白，而没有做到铿锵有力。

　　05、揭示科学真理

　　揭示所观察到的事实之间的联系时，不必给出一个面面俱到的结论。作者很少能揭示全部真理；更多情况下，只能揭示某一方面的真理。所揭示的真理要有实验数据作为证明；如果推断出的结论没有令人信服的实验数据，就会显得很滑稽，以致那些由数据得出的结论也要受到别人的怀疑。

　　Richard Burton男爵在诗歌The Kasidah中表达了这样一个重要思想：All Faith is false , all Faithis true;Truth is the shattered mirror strownIn myriad bits; while each believesHis little bit the whole to own．

　　所以，还是只揭示自己确信的那部分真理为妙。“揭示全部真理”这一妄想就留给那些每天都宣称有重大发现的无知者去做吧。

　　对想揭示的那部分真理，应该尽量用简洁的文字来描述。最简洁的话语能蕴含最深远的智慧，啰嗦的语言和花哨的字句展示的却是浅薄的思想。

　　在讨论部分必须明确展示本文内容的创新性、科学性、实用性。为此，在讨论部分必须完整、详细的解释和描述研究的结论，并对比解释说明本文所研究内容的科学性和创新性。

　　鉴于讨论部分的重要性，本人结合自己的写作经验和专家意见将讨论部分的写作技巧及所要包含的主要内容详列如下：

　　1. 描述结论：首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果和研究目的保持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。否则就会给人一种课题设计不完善的感觉。

　　2. 解释结论：对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。列出几篇和自己结论一致的文献，同时也要列出几篇和自己不一致或者相悖的文献，但要解释出不一致的理由，比如是因为所选群体不一致，研究条件不一致等等，因为科学研究中的可控变量较多，所以解释两个结论不一致一般不难。

　　3. 研究价值：结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价值，比如本研究可以进一步明确某种方法治疗某种疾病的效果，本研究发现某种药物存在一些尚未发现的治疗作用，或者本研究可以为相关研究提供参考。

　　4. 不足之处：任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。

　　尽量列出一到两个不影响本研究结论科学性和准确性的限制，比如本研究的样本含量较小，或者本研究随访时间较短等等，一般不要列出诸如本研究所用统计方法不当，或者本课题的所用评价标准不够成熟等。

　　5. 研究新得：在文章最后，要说明本文所要传递的信息，或者是对以后研究的展望。一般文章最后写出本文要传递给读者什么有价值的知识或信息，也可以是给读者带来的启发。比如："随着对不稳定型上颈椎结核性骨折的研究不断深入，探求一种既能实现理想的复位固定，又可保留寰枢椎关节活动功能的内固定方法是我们当前研究的方向。"

　　以上 5 个方面是论文讨论部分的骨架，也就是说，讨论部分是在这 5 个方面的基础上进行展开，根据自己的写作习惯和写作风格对骨架部分进行添加血肉，使得讨论部分显得内容连贯，语句通顺，言词通俗，简洁明了。

一、论文disscussion部分怎么写

首先，在写作之前，大家要明白一条基本逻辑，无论是数据还是调查结果，它们都只是现象，而不是原因，disscussion就是我们经过思考后，揭示现象后的原因。

所以我们在这一阶段，写作内容更倾向于分析，而不是描述，描述应该在结果部分完成。

disscussion部分的内容
1、总结你的主要发现 　

这一部分需要对于你的实验或调查的发现进行总结，注意这并不是对先前的研究数据进行重复，而是一个总结，能够直接回答你所要研究的问题。

这个部分主要是回答这三个问题：你的结果如何？你是否达到了实验目的？你能回答你的研究问题吗？

常用例句：

The results indicate that…

The study demonstrates a correlation between…

The analysis confirms…

The data suggests that…

2、解释结果 　

在表明了我们的发现之后，我们还要对自己的发现进行解释，让读者做到知其然，知其所以然。

由于论文主题不同，这一部分的解释方法也不分，对于定量研究，一般是涉及分析和解释结果部分中显示的数据，比如说明各个数据之间的相关性；对于定性论文，方法比较多样，其中常见的有：

讨论结果与之前的预期或者是假设是否一致；解释意外的情况，说明它对结果是否重要，偶然还是必然；

在解释结果部分我们最好有一些参考文献作为对照，自说自话并不是一个很好的表达方式。注意，在叙述过程中，我们始终要始终捍卫自己的结论，方法大致有两种：解释自己研究的优势；阐述其他文献的缺陷。

常用例句：

In line with the hypothesis…

Contrary to the hypothesized association…

The results contradict the claims of Smith (2007) that…

The results might suggest that X. However, based on the findings of similar studies, a more plausible explanation is Y.

3、自我批评 　

即使是最好的研究也有一些局限性和不足，所以不用担心这样会产生不好的影响。而这也不是单纯的列出错误，而是要提供准确的数据，说明可以从研究中得出哪些结论和不能得出哪些结论。

实验或调查的不足可能有很多，并不需要每个都阐述，只提及与研究目标直接相关的局限，并评估它们对实现研究目标的影响。这一部分不是说明我们做到了什么，而是没做到什么，以及为什么。

例如，如果你选择的样本很小或仅限于特定人群，这就限制了结果的普遍性。

常用例句：

These results build on existing evidence of…

The results do not fit with the theory that…

The experiment provides a new insight into the relationship between…

These results should be taken into account when considering how to…

The data contributes a clearer understanding of…

While previous research has focused on X, these results demonstrate that Y.

4、建议 　

根据对结果和局限性的讨论，你可以给出进一步研究的建议，比如下一步调查哪些领域。

常用例句：

Further research is needed to establish…

Future studies should take into account…

disscussion的组织架构
1、正确的叙述顺序

　

对于discussion的每个部分来说，正确的叙述顺序能够让读者更轻易的理解论文。一般来说是按照下面的方式进行叙述：先得出结论→能够证明此结论的实验结果→将结论与参考文献联系起来。

适当的时候，请读者参考图片或表格以帮助增强对数据的解释。

2、正确的叙述逻辑 　

在我们叙述发现时，一般来说需要遵循归纳法的逻辑，从实验本身出发，然后导向具体事实，即从“特定”到“一般”，从研究的狭窄范围扩展到学科的总体框架。

disscussion的写作误区
1、重述结果 　

冗长与重复一向为论文大忌，所以在论述结果时，不要重复叙述，概括性的描述即可。尽量快速过渡到对结果的解释，以及具体意义。

2、引入新的结果 　

在讨论部分切记不要阐述新的实验结果，这样会使得文章显得的混乱，使读者困惑。

确保所有你需要的实验结果，在结果部分已经叙述完毕，你所有的结论都能从这些结果中导出。

3、过度使用第一人称单数 　

通常来说，使用第一人称单数可以帮助强调一点或说明相反的发现，但是，对第一人称的过多使用实际上会使读者从主要观点上分散注意力，给读者的感觉更像是“我告诉你”。

所以尽量使用第一人称复数，这样会让文章更显客观，同时也更有代入感。

二、深度解析Discussion部分怎么写

Discussion，也就是探讨一部分，也是Dissertation中不可或缺的一部分。做为Dissertation中的一部分，Disscussion一部分通常是认可度最大的一部分，它是创作者观念的极致反映。在其中包括创作者一步步从结果导出来结果的全过程，正中间的计算全过程也是怎样层层递进的。恰好是因为disscussion的认可度这般之高，它的创作全过程也并不易。本文我将开始深层次探讨Discussion的写法。

　　一、先来弄清楚Discussion到底是如何的存有

　　Q1·Discussion在大毕业论文里担负了如何的功效?

　　表明并表述你根据试验或是查看参考文献获得的数据信息;

　　表述科学研究结果偏向的含意;

　　把这篇毕业论文获得的数据信息和结果和别的科学研究开展比照;

　　评定并论述该项科学研究的必要性;

　　强调该项科学研究的局限;

　　如有可能，强调该项科学研究对之后的研究内容启发和正确引导;

　　Q2·我还必须在Discussion里包含这些信息内容?

　　一个针对重要发觉和数据信息的总结阐述;

　　这种重要发觉和数据信息与你的科学研究目地拥有如何的联络;

　　再度阐述并注重你的科学研究目地;

　　和别的有关科学研究的比照;

　　表述一些不寻常、意想不到的数据信息或是结果;

　　必要性、局限，及其将来的很有可能研究内容;

　　Q3·什么信息内容不用在Discussion里边出现?

　　这些在Results或是Findings里边没有出现的信息内容;

　　对该项科学研究不重要的结果;

　　这些没有和科学研究目地或是假定立即关系的结果;

　　报表和图象(一般来说，数据图表要放到Results或是Findings那一章);

　　二、Discussion章节目录的整体按段提议

　　这儿的按段并不是说自然段，只是整体的内容构造设定，更像“Section“，每一个Section能够依据必须有好几个自然段。

　　Section 1:第一节要给阅读者出示一个“Big Picture宏观经济体会“，再度注重该项科学研究的科学研究目地和必要性。

　　这一段能够那么写：

　　•汇总一下这篇毕业论文索取弥补的科学研究空缺Research Gap和科学研究目地。

　　在最初的两三句里，一定要阐述一下你的科学研究难题。能够去参照Introduction里边的内容，可是不能用原话，一定要自身再次描述(paraphrase)一下。

　　•为何弥补此项空缺十分关键?

　　根据回应这个问题，也就是在表明你为何要开展此项科学研究。

　　根据这一小段，你需要注重一下，你这篇毕业论文根据处理以前明确提出的科学研究难题，是怎样对这一研究领域作出贡献的。

　　Section 2：对关键结果开展全方位剖析(Critical Analysis)

　　•为了更好地弥补科学研究空缺Research Gap，你所应用的总体研究思路是啥?

　　用一两句话，叙述一下这篇毕业论文应用的总体研究思路，是怎样弥补科学研究空缺、处理科学研究难题的。

　　•有什么发觉是最重要的?

　　这一段必须突显表明这篇毕业论文中最重要的发觉，详尽表述和探讨这种发觉。有一些次关键的发觉，能够在别的单独的文章段落开展探讨。

　　一般而言，实际的数据并不一定在这个章节目录再次发生，除非是你认为他们能够巨大地提高阐述的说动性。

　　一般来说，应用电路原理图或是以前明确提出的实体模型开展探讨，能够精确合理地汇总探讨这种关键发觉。

　　•这种发觉和以前的文献研究有什么联络和区别?

　　这些是探讨的关键。依据所属研究领域的重要参考文献的总数，能够分离出来好几个自然段各自探讨。

　　探讨和别的文献研究的关系，务必争得保证全方位，这就代表着，你也务必要探讨这些获得不一样乃至反过来结果的参考文献。

　　在这类状况下，你需要解释说明为何大家的结果不一样。很有可能的缘故或许是样本数、假定标准及其实体模型。

　　Section 3:探讨一些其他的发觉，或是次关键的发觉

　　许多毕业论文都是会有好几个结果。因此，但你对重要发觉开展了深层次探讨以后，在这儿能够再次探讨一些次关键的发觉。

　　尤其是，你能探讨一些在研究过程中出现的出现意外数据信息或是发觉，这对阅读者也常常会出现非常大的启迪功效。

　　比如，即便一些结果并不具备“统计分析显着性差异“(Statistical Significance)，可是它可能是一个发展趋势，而且会变成之后科学研究的潜在性总体目标。

　　假如这种结果与你的关键结果有关系，那么还要表明一下他们中间拥有如何的联络。

　　Section 4：论述一下你此项科学研究的局限。

　　讨论一下你此项科学研究在设计方案上的局限。

　　能够思索下边这好多个难题：

　　你的实体模型有象征性吗?样本数的尺寸是不是会影响你的结果?这种局限是不是影响你剖析或是表述数据信息?这篇毕业论文的结果是不是能够开展一般化?

　　Section 5:探讨将来的研究内容。

　　你所得到的结果是不是预兆了某一关键的新研究内容?思索一下这个问题，并尽可能给未来的科学研究出示一些提议。

　　Section 6：阐述一下总体结果，及其你此项科学研究对所属行业的关键影响。

　　这一部分关键写两层面的内容。

　　最先是汇总你最想让阅读者记牢的发觉、结果或是见解。

　　次之是联接一下第一个section的内容，再次注重你是如何解决了科学研究难题，而且突显一下你这篇毕业论文的必要性。

　　三、Discussion的语态应用

　　最终而言一说 Discussion写作 部分的语态应用。

　　在详细描述以前，有一点期待大伙儿了解，那便是语言的应用是灵便的，并并不是非此即彼，非对即错。一样，有关Discussion的语态，我们在查看刊物参考文献的情况下，也会见到很多种多样国际惯例(language conventions)。

　　一句话归纳Discussion的语态：用现在时来解释说明结果，用过去式来立即地叙述结果或是数据信息。

　　大家看2个事例：

　　这两个事例的语态应用都遵照了前边提及的哪个国际惯例。不一样的是，他们的语调不太一样。

　　例1里面应用了“possible”和“may be”等表述，这两个表述有一种假设的语调，并没有尤其肯定，一般来说，学术研究创作要防止过度肯定地表述。

　　而例2应用“indicating”和“is”，语调就更为毫无疑问了。如果你是用这类书写，那么就说明你对结果十分有信心。

　　有关，许多同学们还一直有一种念头，便是某一句或是某一章节目录务必统一用一种语态，实际上它是彻底错误的。语态的挑选(也不仅是语态，也包含主处于被动语调等其他原素)，是服务项目于实际情境的，并没什么放之四海而皆准的模版。

三、如何写好Discussion

“Discussion作为SCI论文的一个重要部分，毋庸置疑，一个好的Discussion，可以帮SCI论文加分。所以，作者必须了解Discussion该如何写，这尤为重要。”
国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）发布的《向生物医学期刊投稿的统一要求》（UniformRequirements for Manus Submitted to Biomedical Journals）对讨论部分的书写作了统一要求，主要可归纳为以下5点：
1、应强调指出研究获得的新的重要结果和结论，不要重复引言和结果部分内容；
2、应说明研究的价值和局限性，如有其他相关研究，应阐述其间的关联；
3、要与研究的目的结合起来讨论，避免妄下研究结果不支持的结论；
4、除非做了经济学分析，一般不应下成本、效益方面的结论；
5、要避免强调和暗示尚未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和建议。
除了要根据编辑委员会的要求进行写作，作者还要时时刻刻从讨论写作的深度和广度出发，这是讨论得以为论文加分的重要一步。而讨论的深度和广度该如何写呢？
首先，选择要深入讨论的问题。Discussion一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想，太长就有重复Result内容的嫌疑，也显得累赘。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分最重要的问题。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要重点讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深入讨论。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区别，区别就是创新。
对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论，说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。一般来说，把最重要的放在中间，次之的放开头和末尾。放在中间能将评审人的情绪带至高潮，前面是铺垫，后面是总结。这样的顺序似乎更合适。问题无论大小，是否重要，都要从多个角度展开深入讨论：(1)首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性;(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果，方法有多种(从实验设计角度，从理论原理角度，从分析方法角度，或借鉴别人分析方法等等)。
当然，Discussion部分还要注意保持和Results的一致性!就是结果和讨论要一一对应。千万不要出现按讨论的内容可以推出与实验相反的结论这种情形，那证明你的讨论思路是彻底的失败或你的实验压根儿就是失败的。
Discussion要全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的，切不可扬长避短。审稿者除了看你是否有新的结果，更注意的是你对于自已的工作成果的讨论，是否站在一个客观的立场?有没有将你的研究结果放到一个恰当的位置上。
应该将该研究与以前的工作联系起来，不是炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人是错误的。
接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。作者会让读者自己去判断研究的意义，有时候，甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。
最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，很多作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。