LinkedIn入中国能否接得起地气

内容导航：

LinkedIn入中国能否接得起地气

“领英linkedin”有什么用？

LinkedIn 已经上市了，它成功在哪里?

为什么国内没有成功的类 LinkedIn 网站

一、LinkedIn入中国能否接得起地气

　　LinkedIn宣布沈博阳担任中国区总裁之后就确定了正式入华，而就在近日LinkedIn发布了中国版“领英”的测试版。

　　老友记第一时间进去体验了一下“领英”，虽然还仅仅只是测试版，诸多的功能不完善，但是已经可以看出一个大致，毕竟未来正式版的推出，即使是改，也只有可能做一些小的修改，例如基本模式还是不会动的。

　　下面我们真枪实弹，单刀直入式的跳过前戏，直奔主题。讲讲它的那些商业模式。

　　C端收费 LinkedIn要打破怪圈?

　　

　　这份表格详细的阐述了领英面对用户的收费标准，基本上不付费的话只能享受一些基本功能。连“谁看过您的档案”都不能查询。

　　想要有精准的数据服务和好职位还得依靠收费。就连人脉的扩大也必须依靠收费版，否则数据有限了。如下图所示，3度联系人的数量远远超过了前两者。

　　

　　去年，在老友记采访国内职业社交网站大街网CEO王秀娟时，王秀娟曾经说过，目前国内的职业社交还不适合向C端收费，“目前大街的招聘收入大概占60%，精准营销广告收入则占40%。”

　　其实像C端收费的问题，国内从始至终就没有解决，基本商业模式都是向B端收费。但是在LinkedIn的财报中，历来面向用户的订阅服务都是占据营收比重很重要的一块收入。

　　在中国市场，这一现状是否会改变?如果不改变，又有多少人回去使用一款有着重重限制的商务社交产品?

　　B端收费 一环又一环

　　

　　

　　面向C端收费，领英尚且刀刀见血。面对企业，领英更是一点都不客气，只要发布职位就是要收费，而且收费标准根据工作地区有所差异，并特别标注工作地区不可更改。

　　

　　

　　这还仅仅是企业端的第一步，后面的服务，与C端基本无异，基本上是每走一步你都得要交钱。

　　比如信息的完整度;沟通邮件限制数;数据管理便捷程度……这简直就是一步一坑的节奏。

　　这两项之外，LinkedIn的另一大收入就是广告了，依托于精准的数据投放广告。

　　用户收入、招聘的企业收入、广告收入，这三项是LinkedIn目前的三大业务支柱。但是除了广告收入之外，其它两项尤其是用户收入设置的其实颇为不合理。

　　用户只要稍有需求就要收费，这样的模式是与中国的市场格格不入的。中国的市场追求的是先享受服务，然后再付钱的模式。

　　Linkedin中文测试版的上线意味着Linkedin已正式向中国用户敞开了大门，相较之前仅仅任命中国区负责人的空洞之举，这次算是实打实的扎根。

　　至于其中还存在的例如博客、广告推广仍是英文显示，校友群组功能尚未开通以及一些带有明显西方气息的职业信息填写差异，这都不是问题所在。

　　最主要的问题还是模式问题，LinkedIn能否适应中国的特殊国情?能否为了中国市场而改变那2亿的欧美市场?

　　比如说，中国的互联网环境天生就不适合向C端收费，但LinkedIn的财报当中，这一块儿却占了很大比重，那么怎么办?

　　本土化在一些细节上或许可以动刀，但一旦涉及这些，便不是LinkedIn中国可以控制的了。

　　再加上，在B端不管什么样的招聘都需要收费，这个是否也是合理的?

　　在国外，先付费后获得服务是基本常识，但是国内呢?

　　而且需要注意的一点是，LinkedIn在国外是从高往下做，先抓住一大批的企业高管再慢慢做普通用户。但是艾瑞的数据指出，国内职业社交网站用户以80后男性为主，平均年龄30岁，用户更为年轻化。

　　数据显示，年龄比例中，18~24岁占比22.2%，25~30岁占比38.3%，平均年龄为30岁。25~30岁的人群是80后，可见80后已经成为职业社交网站的主力用户。

　　总的来说，老友记对于领英中文版的初步体验感觉是，非常欧美商业的界面和流程，严肃而冰冷。在中国，对于这些年轻化的用户群体，也许需要的是更加鲜活的社交模式。就像张小龙说过的，产品的终极目的是满足人们“贪嗔痴”的人性需求，不要太工具化。微博和微信的兴衰也证明了这一点。

　　LinkedIn能否转变当初在美国成功的模式，彻底本土化?

　　沈博阳的答案是，中国公司会单独运营，但是这个“单独运营”的权利到底有多大?

　　领英的未来还有很长的路需要走，本土化并不是那么好实现的，既得利益与未来利益的博弈不是那么好攻克的。

　　一个很显然的问题是，国外成功的商业模式好像都不适合中国，微软卖系统，成就的是萝卜家园;eBay易趣成就的是免费的淘宝;高大上的MSN，成就的是“土鳖”气息浓重的QQ。

　　在中国就要接中国的地气，像大街网、天际网这样的国内社交其实根本无需担心LinkedIn的入华。

一、“领英linkedin”有什么用？

Linkedin比Facebook更专业一点，毕竟是职业社交，上面发的update都是关于工作的，过

于生活化的东西也不会往上面发。对于我这种需要找客户的，LinkedIn真的是太好用了，加

入一个gourp就能认识好多人，而且都是有着同样星期爱好或者同样的职业的人。

LinkedIn英领主打的是职场人脉，所以进入该网站首页都是拓展人脉的工具，通过邮箱联系

人的邀请，或是告知已加入LinkedIn英领的邮箱中的联系人。也可以告知微博中的好友或粉

丝您已加入到LinkedIn英领让他们加入到你的人脉中来。

二、LinkedIn 已经上市了，它成功在哪里?

中国的中高端人才，越来越能接受通过社交网络展示自己的职业形象的方式。LinkedIn的品牌可信度，保证大家的隐私被保护。

---

Linkedin的成功上市，并不是一个偶然的个案，它其实是互联网发展的必然结果。它的成功有以下几个方面的因素，这些因素是缺一不可的。

从商业的角度来说，Linkedin他的最大功能，是真正地把握了各科类型的商务人士对于维护和拓展人脉的基本需求。这种人脉基础不单单是社会社交场合，也包括商务社交场合。

比如某个商务人士，某天他在生活社交场合，刚好遇到一个他觉得在商务领域比较靠谱的人，那么他在回家后的第一件事情，可能就是打开Facebook找TA查看或者添加。

如果这个商务人士是在商务社交场合，恰好遇到一个他觉得比较靠谱的人，那么他在回家后的第一件事情，就是打开LinkedIn找TA查看或者添加。

Linkedin刚推出的时候，它的发展并不迅速，但是他的成长是相当稳健的，我是看着它一步步成长起的。我知道Linkedin相比起其它的网站来说，他没有启动照片分享功能，这是它的一种明智的选择，这个选择让它保持了职业和严谨的氛围

LinkedIn的品牌可信度，保证大家的隐私被保护。

现在的人群，对于网络的安全是相当的重视的。从安全使用的角度来说，Linkedin给我的感觉也是相当不错的。Linkedin在对待一个陌生人的时候，它弹出的网页中，可能会有多个选择项，它还会让用户自己设置权限，以完全保障你的网络安全。

三、为什么国内没有成功的类 LinkedIn 网站

最近和一个投资圈的朋友聊天的时候聊到商务社交网络，他的观点是天际、若邻等网站的低端用户的太多了，而和他处于同一个层次的人太少，所以无法达成“增加有价值的商务人脉”的目的。他认为商务社交网络的核心在于陌生人脉的不断累积。这个想法可以分析出几层含义： 　　1、商务社交网络应定位到中高端的人，在校生和应届毕业生都不应该成为商务社交的主流人群; 　　2、假设天际等网站有千万的用户量级，那么即使仅有10%是中高端用户，那么也有100万，并不一定会造成用户想结交的人太少，这是算法和产品问题，应该把同一层次、类似行业、类似背景、有产业链上下游关系的人互相推荐，减少用户结交人脉的难度; 　　3、很明显的，大量低端用户求认识中高级管理人员的诉求很强，但这一诉求如果不进行良好的产品引导和控制，将导致中高端商务人士感觉有点骚扰，不再愿意登陆这样的网站; 　　4、这位朋友认为“增加有价值的商务人脉”是商务社交网络的核心点，而“求职招聘”则不是。 　　5、这位朋友认为陌生人社交是商务社交网络的主要目的，熟人社交已经有很多竞品。 　　以上的观点让我想起了更早些日子和一位LinkedIn前高管的沟通，这位高管也认为中国人在LinkedIn上的功利性太强，全都是奔着跳槽去的，主动connect你的猎头要比同事还要多。几乎没有任何中国人会想到在LinkedIn上去做商务联系和人脉拓展。 　　要让真正的“商务社交”概念深入人心，显然现在我们看到的几个网站都不成功，这里面有产品的问题，也有市场的问题，甚至可能会有公司内部KPI绩效(例如放任低质量用户引入很可能是为了完成KPI)的问题。然而，我更想从原始驱动力以及双赢这两个角度来做些分析： 　　第一，用户的动机是所有的源头。假设“增加有价值的商务人脉”是商务社交网络的第一诉求，则可能一大半人群已经对这个网站已经不感兴趣。有可能是这部分人不 思进取，也可能他们并不认为那些他们想结交的人愿意回应互动。还有一些人则在活跃一段时间后消失。瞧，弱需求和强需求的差异就是这么明显。跳槽是强需求 (虽然低频)，我想跳槽驱动我使用招聘工具或网站，与猎头保持联系。增加人脉则是相对的弱需求，而且未经成熟的市场教育。可能我积累3年的人脉后，能通过 人脉进一家很棒的公司，但没有多少人能够在3年里不断的通过商务社交网络拓展人脉。举个类似的例子，我们在大学的时候总有想努力看书的愿望，因为这对我们 的发展总有好处，但最终把愿望变为实际的人并不多，如果没有考试那就更少了。我们并非不知道学习的好处，而是惰于真正去做。 　　第二，没有双赢，人与人的关系就很脆弱。商务社交网络不是为了交朋友而存在的，而是为了利益。当A向B发出connect请求时，B如果认为A不能给其带来任何价值， 这样的请求很可能不会被通过。只有A、B同时获益，这个人脉才能建立起来。建立起来之后呢?如果半年内没有任何互动，这样的人脉也脆弱的随时都能断裂。如 果是单向的付出，那就只有好为人师的人才能长久坚持。基于陌生人的弱关系，却套用了强关系的模板，希望能有双赢，这是个美丽的幻想。不基于熟人社交网络的 基础进行陌生人商务社交，没有熟人推荐，就损失了一大半的可信度。 　　所以，如果没有建立陌生商务人脉之外的核心驱动力，也许商务社交网络在中国会彻底成为伪命题。 　　最终，我和这位朋友在激烈的讨论后达成了共识，商务社交网络必然是慢热的，而且要弱化求职招聘，控制猎头的泛滥，先招揽中高阶的商务人士，提高门槛避免低端 用户的冲击，同时基于熟人社交圈往外拓展。那么符合以上要求的网站在中国有吗?看上去有一个，那就是知乎了。拥有100多万极具质量的中高端用户，以及高质量问答内容对职位候选者专业水平的佐证，知乎看上去拥有了转型商务社交网络的前提。其专业的讨论氛围、评分机制驱逐了大多数低端用户。而且，知乎拥有的 内容更填补了类LinkedIn网站的缺陷，可以通过高质量的内容互动增加用户粘性，减少了跳槽、加人脉等低频需求粘性不强的问题。 　　“今天偶然上了知乎，忽然想到它也许可以考虑向LinkedIn方向发展。”今年7月25日，谷歌中国前高管、兰亭集序创始人郭去疾在微博上写道，随后这条微博被转发了1877次。 　　现在的问题是：究竟是问答网站更有前途，还是商务社交网络更有前途呢?知乎团队会愿意尝试一下商务社交网络这个方向吗?