美国高铁梦是如何在政治妥协中“脱轨”的？

内容导航：

美国高铁梦是如何在政治妥协中“脱轨”的？

在这个世界上，几乎每个富有的国家都会大力投资高铁的建设，唯独美国例外。

分析中美革命中三大妥协的内涵及原因

说说为什么美国的民主政治是妥协的产

一、美国高铁梦是如何在政治妥协中“脱轨”的？

【文/观察者网 李丽】2008年，美国正式启动加利福尼亚州高速铁路建设，随后在2015年举行开工典礼。然而，7年过去了，加州高铁仍旧没有完成建设，还被吐槽为“最昂贵的灾难工程”。

《纽约时报》通过查阅数百页的文件、工程报告、会议记录以及对数十位重要政治领导人的采访，10月9日发布题为《加利福尼亚的高铁列车如何脱轨》的文章，指出多年来，该项目曾数次成为政治力量的牺牲品，增加了成本，并引发了人们对该项目能否完成的质疑。

随着美国开始了一场历史性的、耗资1万亿美元的基础设施建设热潮，建设美第一条高速铁路系统的艰难努力成为一个（负面）案例。这个曾经“雄心勃勃”的公共工程项目是如何因政治交易、不切实际的成本估算、有缺陷的工程最终变得如同2008年瘫痪的金融机构一样，大到不能倒（Too Big to Fail）。

报道指出，围绕该项目的许多问题都与希望铁路通过其城市和地区的不同政治人物有关。

《纽约时报》报道截图

建设成本从330亿美元攀升至1130亿美元

文章介绍，建造美国第一列连接洛杉矶和旧金山的高铁列车一直是一项艰巨的技术挑战，它需要通过一系列长隧道和高耸高架桥，穿越南加州陡峭的山脉和险恶的地震断层。然而，这个项目的设计却从来没有基于最简单或最直接的路线。相反，列车驶出洛杉矶的路线被改道，穿过第二条山脉，到达加利福尼亚莫哈维沙漠小城。这条路线最突出的好处或是它将给洛杉矶县主管的地区带来商机。

2008年，当加州选民首次批准为该项目发行债券时，该铁路线目标在2020年完成施工，其成本达到330亿美元。虽然这笔花费在当时看来是个天文数字，但仍然被认为是值得的，因为它可以替代该州无数的高速公路网和繁忙的“空中走廊”产生的碳排放。如果建设成功，它将是在前总统奥巴马领导下建设的美国第一条高速铁路。奥巴马曾呼吁要将美国的铁路系统现代化。

14年后的今天，一条连接加州中部几个城市的171英里的“启动”线路的部分工程正在进行，该线路已被承诺在2030年建成。但很少有人会相信它能实现这一目标。

与此同时，成本也在不断攀升。今年2月，加州高速铁路管理局（California High Speed Rail Authority）发布其2022年新商业计划草案，估计最终成本高达1050亿美元。不到三个月后，“最终计划”将预算提高到1130亿美元。

铁路管理局表示，它已经加快建设步伐，但根据工程师和项目经理的预测，按照目前每天180万美元的支出速度，该列车不可能在本世纪完工。

来自中央河谷城市弗雷斯诺的开发商汤姆·理查兹（Tom Richards）表示，项目主管已经设法克服了一些挑战，并制定了一项计划，首次将85%的加州居民与快速高效的铁路系统连接起来。“我认为这将是成功的，”他说。

加州高铁项目红框中为原定计划连接的几大城市，绿色圆圈内是中央山谷一段。图自《洛杉矶时报》

但高铁的支持者、民主党的加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）的疑虑与日俱增，对新的国家融资持谨慎态度。因为到目前为止，将铁路项目从中央山谷延申到其最初目标（洛杉矶和旧金山）所需的1000亿美元还没有确定的资金来源。由于一些议员们不再相信高铁列车的可行性，已推动将额外的资金转用于地区铁路项目。

州议会议长安东尼·伦登（Anthony Rendon）抱怨道：“这个项目，光剩一堆问题。”

铁路管理局的一些前任领导人首次谈到这个问题就坦率地称，该项目可能永远不会成功。他们表示，除非铁路管理部门能够改善成本控制，并找到新资金来源，否则该项目很可能在未来几十年内陷入停顿。

“我当时太天真了，所以才会接下这个单子。”前华尔街投资银行家、20年前担任铁路管理局第一任主席的迈克尔·特南鲍姆（Michael Tennenbaum）表示，“我花了时间（研究），但没有成功。我意识到这个（交通）网不行。我承认自己不够聪明。我不知道他们现在如何建造它。”

任职时间最长的铁路管理局主席丹·理查德（Dan Richard）表示，以连接洛杉矶和旧金山为早期目标启动该项目是一个“战略错误”。他说，洛杉矶和圣地亚哥之间的初始线路才更有意义。

另一位曾担任州参议员、高等法院法官、前铁路主席昆廷·科普（Quentin Kopp）表示，如果没有许多糟糕的政治决定，该系统今天将运行。

“这是一个失败项目”，他说。

2小时40分钟的梦

尽管半个多世纪前，亚洲和欧洲已经成功运营了高速铁路系统，但高铁列车项目在20世纪80年代首次提出时，对美国来说还是一个新项目，比之前任何一个运输项目都要大，比这个国家所有需要“资金一步到位”的投资项目都要昂贵。

2008年，加州提出建设高铁的目标是在洛杉矶和旧金山之间用2小时40分钟运送乘客，使其成为世界上平均速度最快的火车之一。

最直接的路线是沿着5号州际公路从洛杉矶向北穿过特容山口，这条路线被称为“葡萄藤”。1999年，工程师在一份“最终报告”中确定，这是首选方案。

不过，高铁项目面对的岂止技术上的问题，其背后还隐藏着政治考量。围绕该项目的许多问题都与希望铁路通过其城市和地区的不同政治人物有关。

在加州高铁早期的规划里，南加州有两条线路，一条是沿着5号公路直接北上，另一条绕道东边，经停帕尔姆代尔。根据1999年的报告，列车改道通过帕尔姆代尔将产生额外41英里，增加16%的建设成本，与目前的成本相差多达80亿美元。即便如此，他们不得不选择了后者。因为帕姆代尔当地想要高铁带来的商机，如果不同意，他们就有权力对项目说不。

迈克·安东诺维奇（Mike Antonovich）是洛杉矶县监事会（Los Angeles County Board of Supervisors）的一名强有力的成员，他认为，如果列车改道穿过洛杉矶北部地区帕尔姆代尔（Palmdale）等不断增长的沙漠社区，可以吸引更多的乘客带来商机。

根据当时对该项目工作人员的采访，这一决定是政治交易的结果，安东诺维奇承诺为选民们提供共计数十亿美元的“李子”（报酬高的工作机会）。

“这很荒谬，”前铁路局主席特南鲍姆说。“这是浪费，增加（建设高铁）成本。”

施工人员在加利福尼亚州塞尔玛的一座高架桥上浇筑混凝土。事实证明，在加利福尼亚州中部而不是洛杉矶或旧金山开始建设该项目的决定代价高昂。 图自《纽约时报》

安东诺维奇的这场“政治交易”中还涉及洛杉矶一位有影响力的土地开发商、铁路管理局董事会成员、竞选捐款人杰里·爱泼斯坦（Jerry Epstein）。

他是海滨社区“Marina del Rey”的一名开发商，曾与其他投资者一起向洛杉矶县监事会呼吁，希望将一个巨大的住宅、商业和船坞开发项目的租期延长40年。

值得注意的是，爱泼斯坦曾强烈支持安东诺维奇提出的列车改道莫哈维沙漠的建议。爱泼斯坦于2019年去世。

州参议院交通委员会首席工作人员阿特·鲍尔（Art Bauer）首次就此事发表公开讲话时表示，帕尔姆代尔路线绝对是由爱泼斯坦（Epstein）和安东诺维奇（Antonovich）之间的交易（以“租约”换支持“列车改道”）导致的。鲍尔说：“如果我得到了租约，你就会得到我的选票。”

鲍尔指出，虽然爱泼斯坦只是（铁路管理局）董事会的一名成员，但他对其他董事会成员的游说是至关重要的。沙漠路线“牺牲了旅行时间，增加了成本”，并为“一系列问题”打开了大门，随着时间的推移，这些问题变得越来越明显。

“他们用这个项目背叛了公众”，鲍尔说。

为高铁列车提供强大支持的大型区域规划机构南加州政府协会（Southern California Association of Governments）前执行董事哈桑·伊赫拉塔（Hasan Ikhrata）也做出了类似的评估：这条铁路路线没有基于“技术和财务”标准。

法国国家铁路公司SNCF是欧洲和日本的高铁列车运营商之一，他们于2000年代初来到加利福尼亚州，希望参与该项目，负责该系统的开发。

SNCF的职业项目经理丹·麦克纳马拉（Dan McNamara）表示，在该公司提出“从洛杉矶出发的直达路线”，及“重点在洛杉矶和旧金山之间运送乘客”的建议被搁置一边后，‌该公司‌‌在2011年选择退出。

“有太多事情出了问题”，麦克纳马拉说。“SNCF非常愤怒。他们告诉加州，他们宁愿去北非，那里的政治混乱程度较低。”后来，该公司前往摩洛哥建立铁路系统。2018年，摩洛哥高铁列车正式运营。

在最近的一次采访中，现已退休的安东诺维奇澄清，爱泼斯坦对帕尔姆代尔路线的支持与他对租约延期的支持之间没有联系。

他说，让列车穿过沙漠城市有很多理由，当地选民希望看到列车给他们带来好处是很自然的，“我们想分享这些东西”。

加州高铁项目受到的类似的政治妥协还有很多。

中央谷地的高铁线路高架桥正在建设。图自《纽约时报》

此外，《纽约时报》还提到由于“政治妥协”，所以高铁项目从一开始就不是从两端开始建设，而是从加州的中央山谷开始施工。

支持者称，许多人在中央山谷工作，这将是测试高铁设备的理想场所。这也会是最容易建造的地方，因为它有开阔的农田。

但这也导致了另一个高昂的代价，需要解决的土地问题更复杂。

《纽约时报》指出，州参议员面临压力，要求他们支持中央谷计划。来自前加州州长杰里·布朗、前总统奥巴马的交通部长雷·拉胡德等人会到州议会游说投票。但中央谷很快变成了一个“泥潭”。对土地的需求已经翻了两番，达到2000多块，这是现代州历史上最大的土地征用量，但仍未完成。项目还面临，那些田地被对角分割的农民发起的激烈诉讼。

据《旧金山纪事报》9月28日报道，加州为有朝一日为高铁网络让路，开始购买并拆除了中央山谷的一些建筑物。铁路官员预计将花费大约80亿美元购买数十个住宅单元和100多家阻碍高铁线路的企业。一些业主或已收到有关通知。

铁路局发言人安妮·帕克（Annie Parker）表示，2005年的研究表明，中央谷东侧的建设提供了更好、更快的服务，尽管价格高出6%。她说，无论如何，目前的路线是选民在2008年同意的90亿美元债券授权。

“从中央谷出发的后果是，没有一个交通网。”非营利性的加州铁路基金会的负责人Rich Tolmach则悲观的说：“它永远无法运行。”

此外，关于列车将驶入旧金山湾区的路线，也引发了更多的政治辩论。穿过利弗莫尔附近阿尔塔蒙特山口的现有铁路走廊是一个合理的选择。法国工程公司Setec Ferroviaire报告称，阿尔塔蒙特路线将产生更多乘客，对环境的影响较小。

但是，与该项目的许多决定一样，其他考虑因素占了上风。硅谷的商业利益集团和圣何塞市进行了大量游说，他们认为这条线是一项经济福利，也是科技员工获得低成本住房的纽带。他们主张在更高的帕切科山口设置列车路线，这需要15英里长的昂贵隧道。

于是高铁项目又一次妥协，铁路管理局主席理查德说：“它必须经过帕切科，然后再经过圣何塞”。

一、在这个世界上，几乎每个富有的国家都会大力投资高铁的建设，唯独美国例外。

首先，这事和政治无关。

大部分国家在建造高铁这事上都是民主的，项目方案会向市民公开，接受监督。其他的国家，比如德国和俄罗斯，和美国类似的联邦政府会在各个权威部门间权衡做出一般性决策。

另外，这也不是地理原因造成的。

要知道英国和法国早在20年前就建造了一条穿过英国海峡的隧道，而美国很多城市都位于地势平坦的地区，地理上并没太多障碍。

这和美国的城市特点也没什么关系。

一般而言，美国的城市密度要比很多国家的城市小一些，但东北地区其实更为密集，也更依赖于交通的中转，人口数量比已经建成高铁的很多地区还要大。

山姆大叔不造高铁也不是因为缺钱。

虽然和其他发达国家相比，美国在基础设施建设的投资会少一点，但作为一个非常富裕的国家，美国完全有能力投资新的铁路建设。

联邦政府和州政府谁来管？

对美国来说，现在缺少的或许是联邦政府对于资金充足的国家铁路系统的规划和承诺。

在美国，联邦政府将几乎所有的决策权都移交给了各个州，而不能以国家利益为由让一个项目优先于另一个项目。另外，美国的资助系统也鼓励对尚未被资助或还未开始建立的项目进行反复研究，以尽可能避免偏袒某一方的可能。

除此之外，美国还拥有一个从未经营或建造过城际高铁的官僚机构，他们并不明白建造高铁需要做什么。

这种显得仓促和忙乱的交通改善方法看起来并不能支持像高铁这类需要极大开支的长距离建设项目。

当然，美国也并不总是如此。

1956年，美国国会就批准了大幅提高联邦政府汽油税以及建立州际高速公路的国家计划。这个计划包括源源不断的资金支持和国家优先事项的清晰地图，大部分都在接下来的30年内完成。

尽管具体实施是在各州，但高速公路的路线连接却由国家层面来选择，不考虑政治边界，只考虑各大城市之间的连通需求。整个项目的经费90%来自于国家政府，高速路线被明确地标注在美国的国家地图上。

公路建设的物质需求由国家政府搞定，而施工则交给具有专业技术的交通部门。习惯了建造公路项目的流程和分工，在公路的发展上美国人倒是毫无障碍。

结果也变成了，大多数美国人都非常依赖于公路系统。州际公路成为了美国的交通命脉。

然而，从公路建造初期到现在，美国人对联邦政府的看法已经发生了很大的改变。

民调显示，美国人对于政府的信任已经从1950年代的超过70%下降到了现在的不到20%。所以，与时任美国总统艾森豪威尔在1955年宣布联邦政府应该为高速公路系统“承担主要责任”的场景相比，如今高铁建设的现实则折射出公众对于政府在交通规划上所处地位的考虑。

公众的不信任削弱了美国联邦政府在长远规划和相关资金供给方面的能力。

近几年，联邦政府想努力恢复自己在交通规划上的角色，却反而暴露了缺陷。

2009年，奥巴马政府提出了投资建设城际铁路的国家行动计划。然而，整个地图的建议路线很模糊，大量重要的道路连接都不够明确，部分路线甚至是在过去研究的基础上随机推荐的。

投入的资金由包含在经济刺激法案中的80亿美元原始资金提供，但却不能保证整个铁路计划的长期落实。“高速铁路”的定义并没有在全国范围内普及，当局在没有任何解释的情况下建议将某些连接处的时速设定在90英里，有些却可达到250英里。

最后，很多应该实施具体项目的州政府却因为鲜有这类的投资经验而远未做好准备。因为几乎没有一个州有过按照国际标准建造200英里时速高铁的经验。

看起来，这种方式对于国家交通的建设很不管用，因为留下了太多规划性的问题，又无法提供真正用于城际铁路建造的资金来源。

美国人其实需要高铁

其实，美国人对于高铁的需求是存在的。

随着城市中心区的发展，美国人需要新的方式来连接各个城市。建造更多的高速公路并不是解决方法，不只因为建公路会污染环境或破坏道路所通过的社区，还因为公路建设相对缓慢，在建造过程中还会增加道路拥堵。

由于人口在不断膨胀，美国需要扩建交通系统，并且必须投资清洁、不影响社区建设、可有效减少拥堵的铁路。但是，要期待州政府来挑起联邦政府的担子可能不太现实。

规划和投资建立州际高速系统的前提是，在不考虑州界的情况下，美国人的确有坐火车出行的需求。事实上，美国50个最大都市的人口就超过了全国人口的一半，分别坐落在31个独立州的这50个城市有15个跨越了州界。

加州的高铁——从旧金山到洛杉矶的铁路线算是整个美国唯一真正意义上的高速铁路了。但加州的面积让它的经验对其他州来说并没有太多的借鉴意义。

美国是时候在国家层面规划建立以铁路优先的城际交通系统了。

城际交通系统要求一个更主动的联邦政府来参与，并保证能满足国家需求和国家优先事项。当然，如果没有发展国家目标和聚焦投资的政治共识，在美国建造高铁还会是一个遥远的白日梦。

二、分析中美革命中三大妥协的内涵及原因

一、政治妥协的价值内涵
　　1．政治妥协能够有效地解决政治上的冲突，具备着一定的自身价值
　　从主体的角度来看，政治妥协的价值内涵主要体现在以下两个方面。
　　第一，它首先有着自身的独特物质性价值。政治妥协通常在发生政治冲突时都有其一定的目的性，发生冲突的双方首先会仔细考虑自己本身的利益，然后再理智地分析自己的选择策略和行为，因为彼此双方所做出的行动都会影响到对方的行为，为了保证自己的利益，双方都会仔细考量，不会轻举妄动。一般双方为了选择能够促进自己的利益最大化，就会不断地追求极限，但是在实际情况中，是不能完全实现的。所以，双方在选择最佳方案时只要是低于极限，而且其方案可以让自己接受和完成。作为一种解决矛盾冲突的主要手段，政治妥协主张的是以非暴力形式缓解和解决矛盾冲突。当发生矛盾的两个国家在势均力敌的情况下，如果都采取强硬的手段去解决矛盾冲突的话，两败俱伤的结果必然会发生。
　　根据这种情况判断，由暴力冲突、暴力手段所导致的严重后果必然使得双方采取较为妥善合理的的方式解决矛盾冲突，虽然采取理性的手段不能使得自己的利益最大化，但是可以避免出现一定的损害，这对双方都有利，符合各自预期的利益目标。
　　第二，当冲突双方的力量不均等时，力量相对薄弱的那一方为了换取对方的某种承诺以此来保护自己本身的根本利益时，通常薄弱的一方必须要作出较大程度的退让，从而在维护自己的根本利益上获得短暂的保障。美国和日本就是这样一种关系，二战以后，日本战败，在双方和谐相处期间，赢得了积聚力量，搏击待发的时机。
　　第三，政治妥协的精神价值。从这个层面上来说，政治妥协既可以保持政治主体双方的独立性，又可以促进其双方之间的相互尊重。在实行政治妥协时，必须要以政治主体独立性为前提，这也是最为重要的方面。如果冲突双方采取合理的方式，达成某种政治妥协时，那就预示着政治主体的独立性和平等性得到冲突双方的承认和尊重。
　　2．站在政治系统角度上来看，政治妥协也主要体现两个方面的价值
　　首先是政治妥协主张以非暴力形式解决矛盾和冲突，从而营造出一个具有和谐氛围的政治内部环境。当发生矛盾冲突时，矛盾双方可以利用非暴力的形式从而获得自己最大的社会利益。其次政治妥协是体现了理性共识和合作精神，如果冲突双方没有理性妥协，那样就没有真正意义上的政治合作。政治合作的达成需要冲突双方之间存在着对彼此的信任，同时也需要他们具备着宽容的精神。在所有解决政治冲突的策略当中，政治妥协是一种最为有效而且经常使用的解决矛盾的手段。
　　二、政治妥协的实现原则
　　1．政治妥协中的宽容原则
　　一个民主自由的国家，最为基本的条件就是宽容。如果一个国家没有宽容的思想精神，那么就很难实现政治妥协。虽然在营造一个宽容的社会过程中，要付出一定的代价，但是也只有宽容才可以避免出现一些因为冲突而带来的更多更大的灾难。双方发生政治冲突时，双方的价值观念和价值取向也必然会发生冲突。当双方采取政治妥协时，冲突双方在面临着对方不同的意见时，必须能够容忍和接受，因此，冲突双方必须要有着宽容的政治态度。宽容主要是需要各个政治主体之间能够相互尊重、相互体让，如果冲突双方没有采取宽容的政治态度，以暴力的形式去压制对方，那么在政治协商的过程当中出现矛盾冲突是不可避免的。比如在现实生活中，当基层政府没有宽容的精神，很容易发生地方性政治的矛盾冲突。所以，在解决矛盾冲突时采取政治妥协方法，要求各方必须具备宽容的精神。
　　2．政治妥协的互利原则
　　政治妥协通常是以冲突双方达到互利共赢为目的，也是双方采用政治妥协必须遵循的基本原则。其解决方式，通常有三种。第一种方式：“斗争式”的博弈。这种博弈通常以暴力冲突或采用强制性的手段与敌方对抗，最终的结果会导致博弈双方两
　　败俱伤。
　　第二种方式：“融合式”博弈。它主要是指冲突双方的力量均衡，但是冲突的双方所获得的力量是对方消耗的力量。
　　第三种方式：“妥协式”博弈。它主要指的是冲突双方的利益都得到了增加。据此，我们可以看出采取暴力对抗的方式主要是“斗争式”博弈和“融合式”博弈。双方采取互利共赢合作方式的只有“妥协式”博弈。
　　而采取政治妥协方式的就是采取“妥协式”博弈，这种方式主要就是为了实现冲突双方各自的利益。冲突双方通常在牺牲局部利益时是为了保全大局。因此，在达成政治妥协时，在追求自身利益的时候也要兼顾到冲突对方的根本利益。
　　3．政治妥协的适度原则
　　适度原则，主要是在政治妥协中，冲突双方承认和尊重对方的利益权利。政治妥协是需要冲突双方对自身的利益进行谈判、沟通和协商，是一个有着宽容忍的行为过程。实现政治妥协是一个非常困难的过程，当冲突双方有着较多的利益共同点时，采用政治妥协就很容易让冲突对方满意。如果要实现全面的政治妥协，在博弈的过程中，冲突双方就要控制自己的利益。在政治妥协中，并不是为了自己最根本的利益而不断的退让，甚至超过了自己承受的极限，这在一定程度上违背了政治妥协中的互利原则。所以，在政治妥协中，必须要坚守冲突双方的基本根本利益和基本价值层面。双方一旦放弃了对利益和价值的坚守，那么所做的政治妥协就没有自己本身的价值。
　　三、政治妥协的功能
　　1．政治妥协主要以非暴力手段来化解出现的矛盾冲突，避免可能出现的政治危机、政治动荡
　　当今的社会发展呈现出利益多元化特征，潜在的矛盾冲突也随之凸显，可能达到了一个前所未有的程度。矛盾冲突也多样化，冲突的强度也随之加大。例如，当发生一个很小的冲突时，如果没有有效地解决是很容易导致矛盾激化的，甚至更为严重的后果就是引起社会动乱，以及国家政治动荡等。
　　政治妥协主张以非暴力形式去解决出现的矛盾冲突，它要求矛盾冲突双方必须要遵守共同制定的协调章程，对方的利益也必须得到自己的承认和尊重，通过和平友好的方式去寻求双方之间的利益共同点。
　　在解决冲突时，采取政治妥协有助于双方的政治主体能够在彼此相互之间的利益和整体社会的利益中找到双方利益的共同点，从而能够达到双方的共识，在一定程度上可以抑制和规范冲突行为的发生。在现今社会中，不断增强政治妥协程度，这时就逐渐减少了政治冲突发生的规模。于是，在解决社会矛盾时，政治系统的稳定机制可以在其中充分地利用，从而有效地降低政治动荡的发生。
　　2．政治妥协可以有效地促进政治规则的形成，在一定程度上提高政治系统运作的制度化水平
　　在政治生活中，规则一直在其中发挥着重要的作用。如果没有规则，政治生活就会变得混乱而且充满了暴力和斗争的情况。因此，人们在追求和谐社会时必须要提高其社会的规则性。政治妥协作为一种非暴力形式去解决双方之间的冲突矛盾时，在其中就隐藏着一定的规则性。冲突双方在遵守妥协协议时，就是遵守理性共识形成的行为准则。
　　只有所有的矛盾冲突主体承认双方协商遵守的共同的行为规则并且遵守时，在化解矛盾、解决问题、保持政治稳定、维护行为规范上才能发挥着巨大的作用，甚至可能会成为稳定政治系统的政治制度。而且，随着政治妥协和制度的不断强化，提高了政治系统应对社会危机的能力，增强了政治制度化水平。近几年来，美国一直从自身的利益与安全出发，不顾他国的利益与安全，曾经多次不经过联合国的授权单独采取行动，以武力介入解决国际争端，结果造成无辜的伤亡和巨大的损失。这是爱好和平的人们不愿看到的。
　　3．政治妥协在一定程度上促进了冲突双方之间的政治信任和合作，同时在维护社会稳定，进行政治过程中起到了一定的稳定作用
　　信任是它们在社会生活和发展的过程当中的决定条件。在解决矛盾冲突过程中，信任是冲突双方走向合作的必要前提，信任既能在某种程度上减少冲突双方的成本，也可以整合社会利益，获得共赢。
　　而政治妥协就是根据上述信任解决矛盾冲突给双方带来的利弊，依此为前提，在谈判和协商解决一系列诸多矛盾过程中增强彼此的理解与信任。彼此双方的理解与信任，在一定程度上又可以促进妥协约定的产生。冲突双方的利益得到共识时主要是体现在对彼此双方的信任和合作精神方面，它对双方的行为选择产生了直接的影响。因此，在政治妥协中必须要提高冲突双方的信任和合作精神，通过信任以及合作行为加强冲突双方的规则意识，保证他们在参与政治的过程中能够坚守一定的规则的秩序，促进社会的稳定。
　　4．政治妥协可以有效的化解合法性危机，进而可以有效的保证政治系统的运行和发展
　　政治妥协是解决政治冲突化解社会矛盾的主要方式，有利于促进社会不同的利益团体解决彼此的矛盾冲突，使双方达成一定的政治共识，在面对对方利益时可以去承认去尊重，从而有效的增加自身的利益和整体社会的利益。所以，在出现社会矛盾时，政治系统可以有效的去化解，并且能够吸收在政治中出现的新兴力量，从而可以有效的促进政治体系的运行以及健康发展。
　　结语
　　在当今时代发展的潮流中，政治妥协已经普遍广泛地应用在解决国际争端当中。因此，我们只有全面地把握和利用政治妥协的价值内涵、实现原则及其功能，才能真正充分发挥出政治妥协的真正意义，推动国家的民主政治的发展，促进国与国之间的和平相处。在国家政治发展的过程当中，当出现矛盾冲突时，就可以利用政治妥协有效和平地解决问题，促进国家政治体系的健康运行。
【原文地址：】

三、说说为什么美国的民主政治是妥协的产

这和美国革命的目的有密切关系的，美国本来就是13个殖民地，它们之间是互相平等，共同听命于英王，有的殖民地是大公司管理的，有的是英王册封的，有的是当地百姓选举的，美国为什么要独立呢？因为英王的政府压迫美国，所以要推翻这种集权政府，美国建国之初就有两派，一派是联邦派，主张13个殖民地要联合成一个国家，另外就是殖民地派，殖民地派认为我们革命的目的就是推翻压迫我们的政府，现在目的达到了，为什么我们还要在我们之上去建立一个大政府呢？所以美国独立之后是一个松散的邦联状态，十三个殖民地的联盟，后来发生了一件事情，谢司起义，独立战争期间所有殖民地同心协力组建大陆军，但是战争结束后，各回各家各找各妈，由于各州政策不同，所以导致这些退伍军人待遇不同，同样是为了美国独立为浴血奋战，有的人能衣食无忧，而有的地方连抚恤金都发不起，所以爆发了谢司起义，美国人认识到，必须要有一个政府，但是我们前面说了，有一大群人就不喜欢有政府，所以大家去开会，说是开会实际上就是吵架，商讨各州利益，联邦派是一定要组成联邦的，所以他们就使出全力去拉拢殖民地派，殖民地派就非常坚定的捍卫本州的利益，我条件就这样，你不同意我就不参加联邦，所以到最后美国的建立，包括宪法，是十三个州互相妥协的结果。而到了今天，在美国你必须要学会自己争取，以前华人不懂这道理，所以在美国很被动，美国黑人的政策很好，印度人政策很好，韩国人政策很好，唯独华人不行，你不争取，别人就理所当然的认为你觉得目前挺好，不要别的。